Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5509 K.2012/38138
Özet: Kısaltılan sanığın 513,61 m²’lik fındık ağaçlarını kesmesinden dolayı vergencili mali kayıp oluşturmuş, mahkeme Mahkumiyet kararıyla cezai yaptırıktan kenarlandı ve TCK 51/3 maddesinde belirtilen 1 yıldan az olamayacak denetim süresi uyarınca, “10 ay” ifadesini “1 yıl” olarak düzeltilmesi gerekmesi nedeniyle karar bozuldu, düzeltilerek yeniden kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, eşinin kardeşi olan katılana ait Maçka İlçesi,... Köyü 142 ada 11 parselde bulunan fındık bahçesindeki 513,61 m2’lik kısımdaki fındık ağaçlarını kesmesi suretiyle sübut bulan eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında TCK’ nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıldan az olamayacak şekilde denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’ nun 322 maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan denetim süresi ile ilgili bölümde ki ‘ 10 ay ’ ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine ‘1 yıl’ denilmek suretiyle diğer yönleri doğru bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, eşinin kardeşi olan katılana ait Maçka İlçesi,... Köyü 142 ada 11 parselde bulunan fındık bahçesindeki 513,61 m2’lik kısımdaki fındık ağaçlarını kesmesi suretiyle sübut bulan eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında TCK’ nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıldan az olamayacak şekilde denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’ nun 322 maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan denetim süresi ile ilgili bölümde ki ‘ 10 ay ’ ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine ‘1 yıl’ denilmek suretiyle diğer yönleri doğru bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.