Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/20663 K.2012/46309
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların, sahte isimlerle galerici olduklarını iddia ederek aracın satışı için vekaletname alıp hileli davranışlarla katılanı kandırarak dolandırıcılık suçunu işlemesi; Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların dolandırıcılık suçundan hüküm giymesine karar vererek 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, karar başlığında suçun yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Aracını satmak isteyen katılanın aracına astığı satılık yazısını gören sanıkların kendilerini sahte isimlerle tanıtıp galerici olduklarını söyledikleri, aracın satımı konusunda anlaştıkları ve katılandan satış için vekaletname istedikleri, katılanın vekaletname çıkartarak araç ile birlikte tekrar galeriye geldiği, sanıkların aracı servise kontrol için gösterme bahanesi ile aldıkları daha sonrada satış için anlaştıkları parayı bulmaya çalıştıklarını söyleyerek katılanı oyaladıkları, bu sırada hile ile vekaletnameyi katılandan alarak aynı gün sanık ...'e verilen vekaletname ile aracın satışını olaya iştiraki olduğu tespit edilemeyen sanık ...'ya sattıkları olayda, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna, sanık ... yönünden ise yeterli delil bulunmadığında beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanıklar ..., ..., ..., sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, karar başlığında suçun yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Aracını satmak isteyen katılanın aracına astığı satılık yazısını gören sanıkların kendilerini sahte isimlerle tanıtıp galerici olduklarını söyledikleri, aracın satımı konusunda anlaştıkları ve katılandan satış için vekaletname istedikleri, katılanın vekaletname çıkartarak araç ile birlikte tekrar galeriye geldiği, sanıkların aracı servise kontrol için gösterme bahanesi ile aldıkları daha sonrada satış için anlaştıkları parayı bulmaya çalıştıklarını söyleyerek katılanı oyaladıkları, bu sırada hile ile vekaletnameyi katılandan alarak aynı gün sanık ...'e verilen vekaletname ile aracın satışını olaya iştiraki olduğu tespit edilemeyen sanık ...'ya sattıkları olayda, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna, sanık ... yönünden ise yeterli delil bulunmadığında beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanıklar ..., ..., ..., sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.