Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/19985 K.2012/46194
Özet: Mahkeme, 765 sayılı TCK 356. maddesi ve 79. maddesi uyarınca sanığın sahte çiftçi belgeleriyle geleneksel destek almaya çalıştığını kabul ederek dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu karara bağladı ve 5271 sayılı CMK 231. maddesi çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla itiraz yolunun açık olduğunu belirterek, 1412 sayılı CMUK 317. maddesi gereği temyiz talebini reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tarımsal faaliyette bulunmamasına rağmen, doğrudan gelir desteği ile mazot ve gübre desteği almak için gerçeğe aykırı olarak çiftçi kayıt formu, çiftçi belgesi ve arazi bilgileri formu düzenleterek kullanması şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve aynı yasanının 79 maddesi aracılığı ile dolandırıcılık suçunun unsuru olduğu belirlenerek, dolandırıcılık suçu ili sınırlı olarak yapılan incelemede;
5271 Sayılı CMK'un 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda da inceleme yapıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tarımsal faaliyette bulunmamasına rağmen, doğrudan gelir desteği ile mazot ve gübre desteği almak için gerçeğe aykırı olarak çiftçi kayıt formu, çiftçi belgesi ve arazi bilgileri formu düzenleterek kullanması şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve aynı yasanının 79 maddesi aracılığı ile dolandırıcılık suçunun unsuru olduğu belirlenerek, dolandırıcılık suçu ili sınırlı olarak yapılan incelemede;
5271 Sayılı CMK'un 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda da inceleme yapıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.