Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15522 K.2014/1793
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, temsilciliği yaptığı gıda ve ihtiyaç maddeleri şirketi adına yapılan çek işlemlerinde çift imza kuralının uygulanmaması nedeniyle dolandırıcılık suçundan yargılanması. Mahkemenin sonucu: Ankara 16 Hukuk Mahkemesi kararına göre sanık beraat ettirildi; itiraz reddedilerek hüküm onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri
amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Sanığın, temsilcisi olduğu ...Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San.ve Paz. Şrt.nin hesabından ticari alışverişe ilişkin olarak 20/06/2008 ve 20/07/2008 keşide tarihli 5,000 TL.bedelli ...Bankası Gimat Anadolu Bulvarı Şubesi muhataplı 8069655 ve 8069656 nolu çekler şüpheli ... tarafından keşide edildiği, şirket tarafından alınan 20/03/2008 tarihli kararla çift imza kuralının kabul edildiği çeklerin tek kişi tarafından imzalandığı belirtilerek Ankara 16 Hukuk Mahkemesinde borcuna itiraz edildiği, mahkemece 2008/709 esas ve 2008/966 karar sayı ile itirazın kabulüne karar verildiği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Memurluğunun yazısına göre çift imza ile temsil yetkisinin 20.03.2008 tarihinde sonra 3 yıl için geçerli olduğu, çeklerin 03.03.2008'de düzenlendikleri anlaşıldığından mahkemenin beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri
amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Sanığın, temsilcisi olduğu ...Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San.ve Paz. Şrt.nin hesabından ticari alışverişe ilişkin olarak 20/06/2008 ve 20/07/2008 keşide tarihli 5,000 TL.bedelli ...Bankası Gimat Anadolu Bulvarı Şubesi muhataplı 8069655 ve 8069656 nolu çekler şüpheli ... tarafından keşide edildiği, şirket tarafından alınan 20/03/2008 tarihli kararla çift imza kuralının kabul edildiği çeklerin tek kişi tarafından imzalandığı belirtilerek Ankara 16 Hukuk Mahkemesinde borcuna itiraz edildiği, mahkemece 2008/709 esas ve 2008/966 karar sayı ile itirazın kabulüne karar verildiği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Memurluğunun yazısına göre çift imza ile temsil yetkisinin 20.03.2008 tarihinde sonra 3 yıl için geçerli olduğu, çeklerin 03.03.2008'de düzenlendikleri anlaşıldığından mahkemenin beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.