Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12349 K.2013/1237
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, Hakaret, Kasten Yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)"Mala zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ...'in katılan ...'ın zilyedliği altında olan park halindeki araca tekme atarak 08.08.2010 tarihli görgü-tespit tutanağında belirtildiği şekilde "sol arka kapısının 20 cm kadar iç tarafa çökmesine" neden olmaktan ibaret eyleminin "mala zarar verme" suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II)"Hakaret" ve "Basit Yaralama" suçlarından verilen "mahkumiyet" kararlarına yönelen sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçların unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, reddine, ancak;
CMK'nın 231.maddesinde sözü edilen zararın "maddi zararı" kapsaması, atılı "hakaret", "kasdi yaralama" suçlarında da dosya kapsamı itibariyle, oluşan bir maddi zarardan da söz edilmemesi karşısında; bu suçlardan kurulan hükümlerle ilgili olarak "zararın giderilmediğinden" bahisle yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mala Zarar Verme, Hakaret, Kasten Yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)"Mala zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ...'in katılan ...'ın zilyedliği altında olan park halindeki araca tekme atarak 08.08.2010 tarihli görgü-tespit tutanağında belirtildiği şekilde "sol arka kapısının 20 cm kadar iç tarafa çökmesine" neden olmaktan ibaret eyleminin "mala zarar verme" suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II)"Hakaret" ve "Basit Yaralama" suçlarından verilen "mahkumiyet" kararlarına yönelen sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçların unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, reddine, ancak;
CMK'nın 231.maddesinde sözü edilen zararın "maddi zararı" kapsaması, atılı "hakaret", "kasdi yaralama" suçlarında da dosya kapsamı itibariyle, oluşan bir maddi zarardan da söz edilmemesi karşısında; bu suçlardan kurulan hükümlerle ilgili olarak "zararın giderilmediğinden" bahisle yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.