Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/11032 K.2012/45334
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların beraat hükümüne ilişkin temyiz incelemesi ve mahkemelerin karara itiraz yollarının değerlendirilmesiydi; Mahkeme, temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulünü reddederek, 27.10.2010 tarihli kararın geçerliliğini sürdürdü ve sanıkların beraatini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde:
5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2010 tarih 2010/1648 değişik ... sayılı kararı ile değerlendirilerek reddedildiği de gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar ...,...,... hakkında verilen beraat hükmü hakkında yapılan temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; Belediye reklam panosuna ait camın kırılmak suretiyle zarar verildiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı suçtan cezalandırılmalarına yeter her türlü kuşkudan uzak yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde:
5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2010 tarih 2010/1648 değişik ... sayılı kararı ile değerlendirilerek reddedildiği de gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar ...,...,... hakkında verilen beraat hükmü hakkında yapılan temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; Belediye reklam panosuna ait camın kırılmak suretiyle zarar verildiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı suçtan cezalandırılmalarına yeter her türlü kuşkudan uzak yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.