Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/44264 K.2012/6479
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Hüküm fıkrasında, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca kanun yolu süresi başlangıcının açıkça gösterilmemesi ve daha önce usulüne uygun tebligat yapılmayan adrese 7201 Sayılı tebligat Kanununun 35. maddesine aykırı olarak gerekçeli karar tebliğ edilmesi nedeniyle, mahkemenin 11.12.2006 tarihli kararının kesinleşmediği, kesinleşmeyen kararlara karşı ise, olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağından, talebin reddine dair izmir 10. Asliye ceza Mahkemesinin 01.05.2008 tarihli kararının hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla,sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi isteminin öğrenme üzerine ve süresinde temyiz başvurusu olarak kabul edilerek mahkemenin 11.12.2006 tarih ve 2006/494 esas,2006/902 karar sayılı ilamının yapılan incelemesinde: 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "... Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve ... Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Hüküm fıkrasında, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca kanun yolu süresi başlangıcının açıkça gösterilmemesi ve daha önce usulüne uygun tebligat yapılmayan adrese 7201 Sayılı tebligat Kanununun 35. maddesine aykırı olarak gerekçeli karar tebliğ edilmesi nedeniyle, mahkemenin 11.12.2006 tarihli kararının kesinleşmediği, kesinleşmeyen kararlara karşı ise, olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağından, talebin reddine dair izmir 10. Asliye ceza Mahkemesinin 01.05.2008 tarihli kararının hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla,sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi isteminin öğrenme üzerine ve süresinde temyiz başvurusu olarak kabul edilerek mahkemenin 11.12.2006 tarih ve 2006/494 esas,2006/902 karar sayılı ilamının yapılan incelemesinde: 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "... Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve ... Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.