Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21595 K.2012/38467
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Şehadetnamede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın doğrudan gelir desteğinden faydalanma talebine dayanak oluşturan, arazilerde tarımsal faaliyette bulunduğunun yerinde tespitine dair belgeyi muhtara imzalatmasından ibaret eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 355. maddesi kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği halde sanık aleyhine yargılama gideri ve katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "yargılama gideri ve vekalet ücretiyle" ilgili kısmın çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Şehadetnamede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın doğrudan gelir desteğinden faydalanma talebine dayanak oluşturan, arazilerde tarımsal faaliyette bulunduğunun yerinde tespitine dair belgeyi muhtara imzalatmasından ibaret eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 355. maddesi kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği halde sanık aleyhine yargılama gideri ve katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "yargılama gideri ve vekalet ücretiyle" ilgili kısmın çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.