Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19306 K.2013/3675
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Emlakçılık işyerinde birlikte çlışanlardan katılanın, genel olarak yürütecek işlerde kullanılmak üzere, adli emanete alınan cep telefonunu 12.12.2005 tarihli faturayı adına kestirerek satın alıp sanığa verdiği, sanığın da bu cihazı kendi hattı ile kullanmaya başladığı fakat yaklaşık altı ay sonra işten ayrılırken cihazı istemesine rağmen katılana iade etmediği şeklinde iddia olunan somut olayda; cihazın sanığa emlakçılık işinde kullanılmak üzere geçici olarak değil, yapılan bir iş dolayısıyla sanığın payına düşen miktara karşılık katılan tarafından alınıp sanığa verildiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkenin kobuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın suçun oluştuğuna, delil takdirinde hata yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Emlakçılık işyerinde birlikte çlışanlardan katılanın, genel olarak yürütecek işlerde kullanılmak üzere, adli emanete alınan cep telefonunu 12.12.2005 tarihli faturayı adına kestirerek satın alıp sanığa verdiği, sanığın da bu cihazı kendi hattı ile kullanmaya başladığı fakat yaklaşık altı ay sonra işten ayrılırken cihazı istemesine rağmen katılana iade etmediği şeklinde iddia olunan somut olayda; cihazın sanığa emlakçılık işinde kullanılmak üzere geçici olarak değil, yapılan bir iş dolayısıyla sanığın payına düşen miktara karşılık katılan tarafından alınıp sanığa verildiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkenin kobuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın suçun oluştuğuna, delil takdirinde hata yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.