Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/16366 K.2012/41667
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, başka şahıslara ait farklı iki bankanın dört ayrı kredi kartını ele geçirdikten sonra bunlarla değişik ... yerlerinden alış veriş yaptığının iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 504/3.maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık (suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 245/1 maddesindeki) suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve lehe yasayı belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmekte ise de;
Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 04/07/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 19/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, başka şahıslara ait farklı iki bankanın dört ayrı kredi kartını ele geçirdikten sonra bunlarla değişik ... yerlerinden alış veriş yaptığının iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 504/3.maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık (suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 245/1 maddesindeki) suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve lehe yasayı belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmekte ise de;
Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 04/07/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 19/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.