Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15545 K.2012/40903
Özet: (1) Sanığın, kendisini Meclis Editörü olarak tanıtarak başbakanlık yetkilisiyle görüşmüş ve çeşitli hileli iddialarla 32.100 TL nakit para ile çekler alarak teşvik kredisinin çıktığını söyleyerek haksız menfaat sağlaması dolandırıcılık suçunu oluşturur; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, bu deliller ışığında sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın, kendisini ... Meclis Editörü olarak tanıtarak, Başbakanlıkta ismini belirttiği yetkili bir kişiyle görüştüğünü ve bazı siyasileri tanıdığını, katılanın TÜBİTAK ödüllü projesi için teşvik alabileceğini, projesini 13 ulusal kanalda haber formatında yayınlatabileceğini ve üç ayrı dilde tanıtım CD hazırlatabileceğini söyleyerek değişik zamanlarda 32.100 TL nakit para ve farklı meblağlarda çekler aldığı, teşvik kredisinin çıktığı, Başbakanlık özel ödülünün verileceği yönünde katılanı oyaladığı bu suretle haksız menfaat temin ettiği olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın, kendisini ... Meclis Editörü olarak tanıtarak, Başbakanlıkta ismini belirttiği yetkili bir kişiyle görüştüğünü ve bazı siyasileri tanıdığını, katılanın TÜBİTAK ödüllü projesi için teşvik alabileceğini, projesini 13 ulusal kanalda haber formatında yayınlatabileceğini ve üç ayrı dilde tanıtım CD hazırlatabileceğini söyleyerek değişik zamanlarda 32.100 TL nakit para ve farklı meblağlarda çekler aldığı, teşvik kredisinin çıktığı, Başbakanlık özel ödülünün verileceği yönünde katılanı oyaladığı bu suretle haksız menfaat temin ettiği olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.