Yargıtay15. Ceza DairesiAile Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15532 K.2012/41242
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; Katılana ait kuyumcu dükkanında çalışan sanığın, katılandan alıp atölyeye teslim etmesi gereken altını teslim etmeyip işyerine dönmemesi şeklinde gelişen olayda, sanığın “suça konu altını çaldırdığını veya kaybettiğini ve utandığı için işyerine dönmediğini” beyan etmesi karşısında; suç tarihi itibariyle otuz yaşını ikmal etmiş bulunan sanığın başına gelen böyle bir olay sonrasında durumu gerek kolluk güçlerine gerek katılana bildirmemesinin yaşının gereklerine ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği gözetilmeden, sadece savunmasına itibar edilip mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin ve o yer c.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; Katılana ait kuyumcu dükkanında çalışan sanığın, katılandan alıp atölyeye teslim etmesi gereken altını teslim etmeyip işyerine dönmemesi şeklinde gelişen olayda, sanığın “suça konu altını çaldırdığını veya kaybettiğini ve utandığı için işyerine dönmediğini” beyan etmesi karşısında; suç tarihi itibariyle otuz yaşını ikmal etmiş bulunan sanığın başına gelen böyle bir olay sonrasında durumu gerek kolluk güçlerine gerek katılana bildirmemesinin yaşının gereklerine ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği gözetilmeden, sadece savunmasına itibar edilip mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin ve o yer c.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.