Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/14526 K.2012/40132
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Müştekinin çalıştığı erkek kuaförüne, traş olmak üzere gelen sanığın, çiftçilik yaptığı halde, adliyede çalıştığını, adliyede her türlü işi halledebileceğini belirterek, müşteki üzerinde güven oluşturarak, kesinleşmiş cezayı hafifleteceğini, az ceza almasını sağlayabileceği şeklinde aldatıcı sözlerle müştekiyi kandırıp yargılanmakta olan yeğeniyle ilgili dosyasına bakarım diyerek 750 TL isteyip müştekinin parası olmaması nedeniyle 45 TL alması şeklinde tespit edilen eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 157/1 maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edildiği halde aynı gerekçeyle adli para cezasının alt sınırdan belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından, hapis cezası tesis edildiği halde, hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan 5237 Sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmaması, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olan bir husus olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Müştekinin çalıştığı erkek kuaförüne, traş olmak üzere gelen sanığın, çiftçilik yaptığı halde, adliyede çalıştığını, adliyede her türlü işi halledebileceğini belirterek, müşteki üzerinde güven oluşturarak, kesinleşmiş cezayı hafifleteceğini, az ceza almasını sağlayabileceği şeklinde aldatıcı sözlerle müştekiyi kandırıp yargılanmakta olan yeğeniyle ilgili dosyasına bakarım diyerek 750 TL isteyip müştekinin parası olmaması nedeniyle 45 TL alması şeklinde tespit edilen eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 157/1 maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edildiği halde aynı gerekçeyle adli para cezasının alt sınırdan belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından, hapis cezası tesis edildiği halde, hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan 5237 Sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmaması, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olan bir husus olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.