Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12648 K.2012/35543
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, mağdurun cep telefonunu dolandırıcılık yoluyla çalması ve bu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesi uyarınca basit dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığıdır. Mahkeme, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini belirterek mahkumiyet kararı verdi ve temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'un 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek ilamı bulunması karşısında söz konusu ilamın kesinleşme ve infaz şerhini içerir şekilde onaylı suretinin dosya arasına getirtilip incelenerek tekerrüre esas olup olmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olay günü arkadaşı ile birlikte sokakta oynayan mağdurun yanına gelip, arkadaşına çağrı yapacağı ve karşılığında 5 TL vereceği bahanesiyle mağdurdan cep telefonunu istediği, 5 TL vermesi üzerine mağdurun cep telefonunu alan sanığın etrafta gürültü olduğunu söyleyerek telefonla birlikte uzaklaşmaya başladığı, bu sırada telefonda takılı sim kartını çıkararak kendi sim kartını telefona taktığı, mağdurun telefonu geri istemesine rağmen iade etmediği şeklindeki olayda, mağdurun 12 yaşından büyük olması ve dosya içerisinde algılama yeteneğinin zayıflığına ilişkin bir tespitin de bulunmaması karşısında, suçun kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle işlendiği yönünde delil olmadığı anlaşılmakla eylemin 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2012 günüde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'un 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek ilamı bulunması karşısında söz konusu ilamın kesinleşme ve infaz şerhini içerir şekilde onaylı suretinin dosya arasına getirtilip incelenerek tekerrüre esas olup olmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olay günü arkadaşı ile birlikte sokakta oynayan mağdurun yanına gelip, arkadaşına çağrı yapacağı ve karşılığında 5 TL vereceği bahanesiyle mağdurdan cep telefonunu istediği, 5 TL vermesi üzerine mağdurun cep telefonunu alan sanığın etrafta gürültü olduğunu söyleyerek telefonla birlikte uzaklaşmaya başladığı, bu sırada telefonda takılı sim kartını çıkararak kendi sim kartını telefona taktığı, mağdurun telefonu geri istemesine rağmen iade etmediği şeklindeki olayda, mağdurun 12 yaşından büyük olması ve dosya içerisinde algılama yeteneğinin zayıflığına ilişkin bir tespitin de bulunmaması karşısında, suçun kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle işlendiği yönünde delil olmadığı anlaşılmakla eylemin 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2012 günüde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.