Yargıtay14. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1663 K.2009/2425
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan baba isminin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve kararın dayandığı yasal sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davalar Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılır. Bu tür davalarda ... yasal hasım olduğundan kendisine yargılama giderleri yükletilemez. Buna rağmen mahkemece davalı aleyhine yargılama giderine hükmedildiği görülmüştür. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
**SONUÇ:** Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4.paragrafının çıkartılarak yerine
“Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereğince davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, 26.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan baba isminin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve kararın dayandığı yasal sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davalar Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılır. Bu tür davalarda ... yasal hasım olduğundan kendisine yargılama giderleri yükletilemez. Buna rağmen mahkemece davalı aleyhine yargılama giderine hükmedildiği görülmüştür. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
**SONUÇ:** Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4.paragrafının çıkartılarak yerine
“Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereğince davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, 26.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.