Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/322 K.2017/1724
Özet: (1) Çocuğa basit cinsel istismar (beş kez) davasına ilişkin, sekiz yaşındaki mağdurun ifadeleriyle sabitleme ve sanık kaybedildi; (2) Mahkeme, verilen mahkumiyetin (beş kez) temyizini reddederek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı (beş kez)
HÜKÜM: Mahkûmiyet (beş kez) İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Kayden 07.01.2009 doğumlu olup, kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdure ... ... annesi müşteki ... istinabe yoluyla alınan 06.05.2016 tarihli duruşma ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK’nın 180/3. madde ve fıkrasındaki “Davayı görmekte olan mahkeme, zorunluluk olmadıkça, büyükşehir belediye sınırları içerisinde bulunan şikâyetçi, katılan, sanık, müdafii veya vekil, tanık ve bilirkişilerin istinabe yoluyla dinlenmesine karar veremez.” hükmüne aykırı olarak, zorunluluk bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme de yapılmadan, mağdurelerin Araklı Asliye Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla alınan ve soruşturma evresindeki beyanları ile arasında çelişki bulunan anlatımlarıyla yetinilip, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkûmiyet (beş kez) İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Kayden 07.01.2009 doğumlu olup, kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdure ... ... annesi müşteki ... istinabe yoluyla alınan 06.05.2016 tarihli duruşma ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK’nın 180/3. madde ve fıkrasındaki “Davayı görmekte olan mahkeme, zorunluluk olmadıkça, büyükşehir belediye sınırları içerisinde bulunan şikâyetçi, katılan, sanık, müdafii veya vekil, tanık ve bilirkişilerin istinabe yoluyla dinlenmesine karar veremez.” hükmüne aykırı olarak, zorunluluk bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme de yapılmadan, mağdurelerin Araklı Asliye Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla alınan ve soruşturma evresindeki beyanları ile arasında çelişki bulunan anlatımlarıyla yetinilip, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.