Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/9723 K.2016/8482
Özet: Bakanlık vekili ve mağdur vekili katılan sıfatıyla sulh kabul etmiştir, 13.12.2016’da oybirliğiyle hükmün onama kararı ile olumsuz yükümlülük verilişine ilişkin karar kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Irza geçme
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince ... Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve bakanlık vekili ile mağdure vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçelerde açıkca katılma iradesinin ortaya konulduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... ile mağdure ...'in davaya katılmalarına ve bakanlık vekili ile mağdure vekilinin katılanlar vekilleri olarak davaya kabullerine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhinde toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile mağdurenin soyut beyanından başka delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Irza geçme
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince ... Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve bakanlık vekili ile mağdure vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçelerde açıkca katılma iradesinin ortaya konulduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... ile mağdure ...'in davaya katılmalarına ve bakanlık vekili ile mağdure vekilinin katılanlar vekilleri olarak davaya kabullerine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhinde toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile mağdurenin soyut beyanından başka delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.