Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2102 K.2016/8526
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
**HÜKÜM:** Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi
İlk derece mahkemesince temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya tetkik edildi.
Mahkemece sanık müdafii Avukat ...'ın yokluğunda kurulan hükmün dosyada mevcut büro adresinde adı geçene tebliğine ilişkin gönderilen yazının, o an adreste bulunmakla birlikte tebellüğe yetkili daimi çalışan olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamayan...'a imza karşılığı teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan tebliğatın usulsüz olması nedeniyle mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen Ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen 11.02.2015 tarihli iddianameyle 04.10.2014 ile 03.12.2014 tarihleri arasında işlediği ileri sürülen çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 103/1-1, 103/3-c, 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına bakan mahkemece, anılan maddede öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle duruşmada hazır bulundurulacak sanığın savunmasının, müdafii eşliğinde alınarak yargılamaya devamla yine müdafiin hazır bulunduğu celse karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,sanığın istinabe yoluyla alınan savunması ile yetinilip müdafiin de hazır bulunmadığı duruşmada yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 188/1, 196/2. maddelerine aykırı davranılması,Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
**HÜKÜM:** Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi
İlk derece mahkemesince temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya tetkik edildi.
Mahkemece sanık müdafii Avukat ...'ın yokluğunda kurulan hükmün dosyada mevcut büro adresinde adı geçene tebliğine ilişkin gönderilen yazının, o an adreste bulunmakla birlikte tebellüğe yetkili daimi çalışan olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamayan...'a imza karşılığı teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan tebliğatın usulsüz olması nedeniyle mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen Ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen 11.02.2015 tarihli iddianameyle 04.10.2014 ile 03.12.2014 tarihleri arasında işlediği ileri sürülen çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 103/1-1, 103/3-c, 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına bakan mahkemece, anılan maddede öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle duruşmada hazır bulundurulacak sanığın savunmasının, müdafii eşliğinde alınarak yargılamaya devamla yine müdafiin hazır bulunduğu celse karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,sanığın istinabe yoluyla alınan savunması ile yetinilip müdafiin de hazır bulunmadığı duruşmada yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 188/1, 196/2. maddelerine aykırı davranılması,Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.