Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/11456 K.2017/427
Özet: Makale, basit cinsel saldırı suçundaki beraat kararı üzerine, katılan vekilinin temyiz hakkının yokluğunu ve duruşmasız inceleme talebini gerekçelendirmesinin yetersizliğini dikkate alarak 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri uyarınca sanığın 14. Ceza Dairesi 2016/11456 E. kararının reddine ve 02.02.2017 tarihli oybirliğiyle yapılan kararla iade edilen hükümün onamına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit cinsel saldırı
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan vekilinin kanunen hakkı bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin, ayrıca atılı suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle müşteki şirket vekilinin kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 318 maddeleri gereğince REDDİNE, incelemenin duruşmasız ve katılan vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhinde toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 02.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Basit cinsel saldırı
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan vekilinin kanunen hakkı bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin, ayrıca atılı suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle müşteki şirket vekilinin kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 318 maddeleri gereğince REDDİNE, incelemenin duruşmasız ve katılan vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhinde toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 02.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.