Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/11227 K.2016/7481
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkûmiyetin yargılamanın yenilenmesi talebiyle ilgili olarak sanığın yaşının tespiti ve bu tespitle ilgili rapor alınmasıdır; Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olduğunu belirterek talebi reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle reddi
İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olmasından dolayı reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetine dair mahkemece verilen 21.05.2012 gün ve 2011/653 Esas, 2012/663 sayılı Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.02.2016 gün ve 2014/1643 Esas, 2016/1573 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesinin ardından hükümlü müdafiince 26.05.2016 havale tarihli dilekçe ile mağdurun suç tarihindeki yaşının büyük olduğunun hükümden sonra tespit edildiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemece alınan aynı tarihli tensip kararıyla vaki talebin kabulü ile mağdurun yaşının tespiti hususunda rapor aldırılmasının ardından yapılan değerlendirmede mağdurun yaşının, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/3-f. maddesinin yanı sıra eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 109/3-b. maddesinin de tatbik edilmesi nedeniyle dosyanın esasına etkili olmadığı gerekçesiyle temyiz yolu açık olmak üzere hükümlü müdafiin talebinin reddine karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 321/1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedenine dayanılarak verilen ret kararının aynı Kanunun 321/3. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmaması sebebiyle hükümlü müdafiin temyiz isteminin CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca itiraz kabulü ile gerekli karar mahallinde itiraz merciince verilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle reddi
İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olmasından dolayı reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetine dair mahkemece verilen 21.05.2012 gün ve 2011/653 Esas, 2012/663 sayılı Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.02.2016 gün ve 2014/1643 Esas, 2016/1573 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesinin ardından hükümlü müdafiince 26.05.2016 havale tarihli dilekçe ile mağdurun suç tarihindeki yaşının büyük olduğunun hükümden sonra tespit edildiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemece alınan aynı tarihli tensip kararıyla vaki talebin kabulü ile mağdurun yaşının tespiti hususunda rapor aldırılmasının ardından yapılan değerlendirmede mağdurun yaşının, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/3-f. maddesinin yanı sıra eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 109/3-b. maddesinin de tatbik edilmesi nedeniyle dosyanın esasına etkili olmadığı gerekçesiyle temyiz yolu açık olmak üzere hükümlü müdafiin talebinin reddine karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 321/1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedenine dayanılarak verilen ret kararının aynı Kanunun 321/3. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmaması sebebiyle hükümlü müdafiin temyiz isteminin CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca itiraz kabulü ile gerekli karar mahallinde itiraz merciince verilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.