Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1790 K.2016/286
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi: (Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Cinsel taciz
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, çocuğunun öğrencisi olduğu ilköğretim okuluna gittiğinde kendisini takip ederek rahatsız ettiğini iddia ettiği sanığın savunmasında katılanı takip etmeyip onun çocuğuyla aynı okulda öğrenci olan kendi torununu görmeye gittiğini beyan etmesi karşısında, sanığın torunu ile katılanın çocuğunun aynı ilköğretim okulunda öğrenim görüp görmediği hususunda araştırma yapılarak toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında eylemine uyan TCK'nın 105/1. maddesi gereğince hüküm kurulurken anılan maddede hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik cezalar olarak yer alıp mahkemece takdiren hapis cezasının tercih edilmesi karşısında TCK'nın 105/1,43/1. maddelerine göre belirlenen 5 ay hapis cezasının aynı Kanunun 50/2. maddesinin amir hükmüne aykırı olacak şekilde 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Cinsel taciz
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, çocuğunun öğrencisi olduğu ilköğretim okuluna gittiğinde kendisini takip ederek rahatsız ettiğini iddia ettiği sanığın savunmasında katılanı takip etmeyip onun çocuğuyla aynı okulda öğrenci olan kendi torununu görmeye gittiğini beyan etmesi karşısında, sanığın torunu ile katılanın çocuğunun aynı ilköğretim okulunda öğrenim görüp görmediği hususunda araştırma yapılarak toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında eylemine uyan TCK'nın 105/1. maddesi gereğince hüküm kurulurken anılan maddede hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik cezalar olarak yer alıp mahkemece takdiren hapis cezasının tercih edilmesi karşısında TCK'nın 105/1,43/1. maddelerine göre belirlenen 5 ay hapis cezasının aynı Kanunun 50/2. maddesinin amir hükmüne aykırı olacak şekilde 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.