Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2218 K.2014/6171
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun nitelikli cinsel istiskarı suçunun mahkûmiyet kararı vermiş, fakat 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK 322. maddesi uyarınca hakim, 321. maddesiyle bu kararı bozmuş ve 2.400 TL vekil ücretini hüküm içerisine ekleyerek, usul ve kanuna uygun hükmün düzeltip onamamasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine karşın, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölümünde öngörülen 2.400 TL maktu ücreti vekâletin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan SHÇEK'e verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine karşın, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölümünde öngörülen 2.400 TL maktu ücreti vekâletin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan SHÇEK'e verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.