Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9375 K.2012/10134
Özet: (1) Sanık, hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezasına mahkum edilmiş, ancak tebligat usul hatası nedeniyle temyiz süresi usulüne uygun olarak kabul edilmiştir; (2) Mahkeme, cezanın 1/3 oranında indirilerek 1 yıl 8 ay hapse çevrildiğini onaylayarak temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2010 gün ve 2009/454 Esas, 2010/826 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığın yokluğunda verilen 02.11.2010 tarihli kararın sanık tarafından 27.12.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; hükmün sanığa tebliği için çıkartılan belgede, evrakın köy muhtarına tebliğ edildiği yazılmış olup, tebligat kanununda bu şekilde bir tebligat usulünün bulunmaması nedeniyle tebligat işleminin geçersiz olduğu, bu durumda aynı Kanunun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği ve sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edildikten sonra gereği düşünüldü:
Mahkemece hüküm kurulurken TCK.nın 109/3-a-e maddesi tatbikiyle bulunan 4 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 2 yıl 8 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın yokluğunda verilen 02.11.2010 tarihli kararın sanık tarafından 27.12.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; hükmün sanığa tebliği için çıkartılan belgede, evrakın köy muhtarına tebliğ edildiği yazılmış olup, tebligat kanununda bu şekilde bir tebligat usulünün bulunmaması nedeniyle tebligat işleminin geçersiz olduğu, bu durumda aynı Kanunun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği ve sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edildikten sonra gereği düşünüldü:
Mahkemece hüküm kurulurken TCK.nın 109/3-a-e maddesi tatbikiyle bulunan 4 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 2 yıl 8 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.