Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/8746 K.2014/6482
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mağdurun aracını takip edip alıkoyarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine ilişkin iddialardır; Mahkeme, delillerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek beraat kararı vermiş, ancak 5320 sayılı Kanun uyarınca kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Beraat (... için), ceza verilmesine yer olmadığına (..., ... ve... için)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın, diğer sanıklara mağdur ...'ın kendisini rahatsız ettiğini ve onlara mağdurun arabasını söylediğini, daha sonraki olayların ne şekilde geliştiğini bilmediğini, mağduru alıkoymaları için kimseyi azmettirmediği şeklindeki savunması ve dosya içeriğinde sanığın bu savunmasının aksini gösterir başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti gerektiği yönündeki bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanıklardan ...'in diğer sanık ...'i rahatsız ettiğini öğrendiği mağdur ...'ın aracının yanına gelerek kendisini jandarma görevlisi olarak tanıttığı, hakkında şikâyet olduğunu ve karakola gitmeleri gerektiğini belirtip mağdurun aracına bindiği, mağdurdan aracı hayvan pazarına doğru sürmesini söylediği, bu sırada sanıklar ... ve ...'ın da başka bir araçla mağdurun aracını takip etmeye başladıkları, bir süre sonra ... ve...'ın da araçlarından inerek mağdurun aracına bindikleri, bir süre bu şekilde ilçe içerisinde dolaştıkları, araç içerisinde ...'in,...'a neden ...'i rahatsız ediyorsun şeklinde sözler söylediği, bir ara...'in ...'dan yan koltuğa geçmesini söylediği, ...'ın da istenileni yaptığı, şoför koltuğuna ...'in geçtiği, bir süre sonra ...'ın durumdan şüphelerek araçtan kendisini aşağıya atarak kaçtığı anlaşılan olayda, sanıkların kendilerine kolluk görevlisi olarak tanıtıp alıkoydukları mağdura yönelik eylemleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri gözetilmeden atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine hukuka uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Beraat (... için), ceza verilmesine yer olmadığına (..., ... ve... için)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın, diğer sanıklara mağdur ...'ın kendisini rahatsız ettiğini ve onlara mağdurun arabasını söylediğini, daha sonraki olayların ne şekilde geliştiğini bilmediğini, mağduru alıkoymaları için kimseyi azmettirmediği şeklindeki savunması ve dosya içeriğinde sanığın bu savunmasının aksini gösterir başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti gerektiği yönündeki bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanıklardan ...'in diğer sanık ...'i rahatsız ettiğini öğrendiği mağdur ...'ın aracının yanına gelerek kendisini jandarma görevlisi olarak tanıttığı, hakkında şikâyet olduğunu ve karakola gitmeleri gerektiğini belirtip mağdurun aracına bindiği, mağdurdan aracı hayvan pazarına doğru sürmesini söylediği, bu sırada sanıklar ... ve ...'ın da başka bir araçla mağdurun aracını takip etmeye başladıkları, bir süre sonra ... ve...'ın da araçlarından inerek mağdurun aracına bindikleri, bir süre bu şekilde ilçe içerisinde dolaştıkları, araç içerisinde ...'in,...'a neden ...'i rahatsız ediyorsun şeklinde sözler söylediği, bir ara...'in ...'dan yan koltuğa geçmesini söylediği, ...'ın da istenileni yaptığı, şoför koltuğuna ...'in geçtiği, bir süre sonra ...'ın durumdan şüphelerek araçtan kendisini aşağıya atarak kaçtığı anlaşılan olayda, sanıkların kendilerine kolluk görevlisi olarak tanıtıp alıkoydukları mağdura yönelik eylemleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri gözetilmeden atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine hukuka uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.