Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/7314 K.2013/2137
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikâyet yokluğundan davayı düşürmüş, ancak diğer suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itirazı reddederek temyiz talebini kabul etmemiştir. Mahkemenin sonucu olarak, reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna ilişkin verilen hüküm temyiz edilme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle reddedilmiştir.
Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikâyet yokluğundan davanın düşürülmesine, diğer atılı suçtan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Osmancık Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 2008/167 Esas, 2009/193 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu, bu suça ilişkin temyiz talebinin itiraz olarak kabul edilerek merciince de itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, incelemenin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hüküm ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Onaylı nüfus kayıt örneğinden 29.06.1992 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla 17 yaşı içinde bulunan mağdurenin 09.09.2008 tarihli kolluk ve Cumhuriyet Savcısı huzurunda sanık hakkında şikâyetinin bulunmadığını beyan etmesi nazara alındığında, mağdureye yönelik işlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun kişilere karşı işlenen suçlar kapsamı içinde kaldığı ve 5237 sayılı TCK.nın 26/2. maddesinde öngörülen "Kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere açıklandığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez" hükmü karşısında, mağdurenin babası olan müşteki ...'in bu suça ilişkin verilen hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığından temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu, bu suça ilişkin temyiz talebinin itiraz olarak kabul edilerek merciince de itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, incelemenin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hüküm ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Onaylı nüfus kayıt örneğinden 29.06.1992 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla 17 yaşı içinde bulunan mağdurenin 09.09.2008 tarihli kolluk ve Cumhuriyet Savcısı huzurunda sanık hakkında şikâyetinin bulunmadığını beyan etmesi nazara alındığında, mağdureye yönelik işlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun kişilere karşı işlenen suçlar kapsamı içinde kaldığı ve 5237 sayılı TCK.nın 26/2. maddesinde öngörülen "Kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere açıklandığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez" hükmü karşısında, mağdurenin babası olan müşteki ...'in bu suça ilişkin verilen hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığından temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.