Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11926 K.2014/6038
Özet: Mahkeme, 21.04.2011’de verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’a göre temyiz ettikten sonra, 23.05.2011 tarihli dilekçeyle savcının talebini reddederek, sanık müdavinin sınırlı temyiz hakkını kabul ederek, üç mağdura yönelik fuhuş suçundan iki mağdur üzerine karar vererek hapis cezası ve adli para cezası öngörülmesine rağmen yalnızca hapis cezasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş (bir kez)
HÜKÜM: Mahkûmiyet (iki kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
O Yer Cumhuriyet Savcısının 21.04.2011 tarihinde verilen hükümleri, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık kanuni süreden sonra 23.05.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilerek sanık hakkında üç mağdura yönelik üç suçtan hüküm kurulması yerine, iki mağdureye yönelik eylemlerinden hüküm kurulması ve fuhuş suçunun yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK.nın 227/2. maddesinde hapis cezası ile birlikte ayrıca adli para cezasının da öngörülmesine rağmen, yalnızca hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Fuhuş (bir kez)
HÜKÜM: Mahkûmiyet (iki kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
O Yer Cumhuriyet Savcısının 21.04.2011 tarihinde verilen hükümleri, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık kanuni süreden sonra 23.05.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilerek sanık hakkında üç mağdura yönelik üç suçtan hüküm kurulması yerine, iki mağdureye yönelik eylemlerinden hüküm kurulması ve fuhuş suçunun yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK.nın 227/2. maddesinde hapis cezası ile birlikte ayrıca adli para cezasının da öngörülmesine rağmen, yalnızca hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.