Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11216 K.2012/10025
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın dokuz yaşındaki mağdurun teyzesinin oğlu olarak ev taşımaları sırasında çocuğu cinsel istismar etmesiyle ilgili TCK 103/3 ve 103/6 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. (2) Mahkeme, sanığın suçtan mahkumiyetine karar verirken 103/3 maddesini uygulamayı reddettiğini, ancak 103/6 maddesiyle cezayı artırmayı haklı bulduğunu ve temyiz itirazlarını da kabul ederek kararı bozma kararını oybirliğiyle verdi.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.02.2012 gün ve 2011/341 Esas, 2012/99 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa göre, suç tarihi itibarıyla dokuz yaşında olan mağdurun teyzesinin oğlu olan sanığın, olay günü ev taşımaları nedeniyle kendisine yardımcı olması için annesi tarafından kendisine teslim edilen mağduru, evlerine götürüp cinsel istismar eylemini burada gerçekleştirdiği gözönüne alınarak hakkında TCK.nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Adli Tıp Kurumunun bilinen istikrarlı uygulamalarına göre de, mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın cezada artırım nedeni olabilmesi için eylem sonucunda mağdurun ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin tespitin, suç tarihinden itibaren en az 6 ay geçtikten sonra Adli Tıp kurumu İlgili İhtisas Kurulu yada Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde, Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerde teşekkül ettirilmiş bir heyetten rapor alınarak yapılması gerektiği gözetilmeden, 30.07.2011 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle mağdurun ruh sağlığının bozulduğuna dair Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesince söz konusu 6 aylık süreden önce yapılan muayeneye istinaden 29.12.2011 tarihinde düzenlenen rapora dayanılarak verilen cezanın TCK.nın 103/6. maddesiyle artırılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan re'sen de temyize tâbi hükmün, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış ... saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa göre, suç tarihi itibarıyla dokuz yaşında olan mağdurun teyzesinin oğlu olan sanığın, olay günü ev taşımaları nedeniyle kendisine yardımcı olması için annesi tarafından kendisine teslim edilen mağduru, evlerine götürüp cinsel istismar eylemini burada gerçekleştirdiği gözönüne alınarak hakkında TCK.nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Adli Tıp Kurumunun bilinen istikrarlı uygulamalarına göre de, mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın cezada artırım nedeni olabilmesi için eylem sonucunda mağdurun ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin tespitin, suç tarihinden itibaren en az 6 ay geçtikten sonra Adli Tıp kurumu İlgili İhtisas Kurulu yada Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde, Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerde teşekkül ettirilmiş bir heyetten rapor alınarak yapılması gerektiği gözetilmeden, 30.07.2011 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle mağdurun ruh sağlığının bozulduğuna dair Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesince söz konusu 6 aylık süreden önce yapılan muayeneye istinaden 29.12.2011 tarihinde düzenlenen rapora dayanılarak verilen cezanın TCK.nın 103/6. maddesiyle artırılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan re'sen de temyize tâbi hükmün, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış ... saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.