Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/943 K.2011/826

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.06.2006 gün ve 2006/24 Esas, 2006/448 Karar sayılı hükmün müşteki ... ve katılma talebinde bulunan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekillerince, yine aynı hükme yönelik temyiz talebinin reddine dair 29.03.2006 günlü Ek Kararın ise katılma talebinde bulunan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilince süresi içinde Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...’ın yargılama aşamasında kendisine asaleten atadığı Av. ... ... ’e ilişkin vekaletnamenin müştekinin kızı olan mağdureye ilişkin bir temsil yetkisini içermediği anlaşılmakla; suçtan zarar gören ve usulen davaya katılan mağdure ...’ın kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu nazara alınarak kendisine baroca atanan Av. ...’ın yokluğunda verilen hükmün adı geçen avukata tebliğinin gerektiği ancak dosyada tebligat yapıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından varsa eklenmesi, aksi taktirde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, verildiği taktirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden sonra dosya iade edilmeden önce hükmün müşteki ... vekilince de temyiz olunmasına rağmen tebliğnamede bu konuda görüş bildirilmediği anlaşıldığından, anılan noksanlık giderilip ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.