Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/7648 K.2012/2896
Özet: Yargıtay, Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.09.2008 tarihli 2007/100 kararının incelendiği bu dairenin temyiz taleplerini 5320 sayılı kanun ve CMUK 317. maddesine göre 12.03.2012’de oybirliğiyle RET etti, çünkü mağdur vekili şikâyetçi olma sıfatını kazanamamıştı.
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; beraatına dair Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.09.2008 tarih ve 2007/100 Esas 2008/507 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun 15 yaşından küçük olması sebebiyle baro tarafından atanan zorunlu vekil, sanık hakkında şikâyetçi olarak katılma talebinde bulunup mahkemece katılmasına karar verilmiş ise de, mağdurun Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi, yargılama aşamasında ise şikâyetçi olup olmadığından bahsetmemesi ve özellikle mağdurun velisi olan annesinin 16.05.2007 tarihli celsede sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini açıklaması karşısında, zorunlu vekilin şikâyetçi olma ve davaya katılma ... kalmadığından, mağdur vekilinin katılan sıfatını kazanmasının mümkün olmaması sebebiyle hükmü temyiz etmeye ... bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mağdurun 15 yaşından küçük olması sebebiyle baro tarafından atanan zorunlu vekil, sanık hakkında şikâyetçi olarak katılma talebinde bulunup mahkemece katılmasına karar verilmiş ise de, mağdurun Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi, yargılama aşamasında ise şikâyetçi olup olmadığından bahsetmemesi ve özellikle mağdurun velisi olan annesinin 16.05.2007 tarihli celsede sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini açıklaması karşısında, zorunlu vekilin şikâyetçi olma ve davaya katılma ... kalmadığından, mağdur vekilinin katılan sıfatını kazanmasının mümkün olmaması sebebiyle hükmü temyiz etmeye ... bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.