Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6241 K.2012/12877
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ve yaşının 15-18 aralığında olup olmadığının belirlenmesiyle ilgiliydi; mahkeme, eylemin suç oluşturduğunu kabul ederek Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi kararını onayladı ve sanığın cezasını sürdürmeye karar verdi.
KARAR
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; eylemin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkûmiyetine dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2008 gün ve 2007/95 Esas 2008/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Oluş ve kabule göre, nüfus kaydına nazaran suç tarihinde 12 yaşı içerisinde bulunan ancak Tarsus Devlet Hastanesinin 16.08.2007 tarihli raporu içeriğinden 15-16 yaşlarında olduğu belirtilen mağdurenin göğüslerini onun iradesini açıklamasına olanak tanımadan ani hareketlerle sıkması şeklinde gerçekleşen eylemde; mağdurenin 15-18 yaş aralığında bulunduğu kabul edilse bile eylemin TCK.nın 103/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, olayda aynı Kanunun 103/4. maddesinin uygulanması durumunun da söz konusu olmadığı gözetildiğinde yaş konusunda araştırma yapılmasının sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki önceki raporu düzenleyen heyette radyoloji uzmanının bulunmadığı gerekçe gösterilerek grafilerin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek yeniden yaş konusunda rapor alınması gerektiği yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; eylemin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkûmiyetine dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2008 gün ve 2007/95 Esas 2008/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Oluş ve kabule göre, nüfus kaydına nazaran suç tarihinde 12 yaşı içerisinde bulunan ancak Tarsus Devlet Hastanesinin 16.08.2007 tarihli raporu içeriğinden 15-16 yaşlarında olduğu belirtilen mağdurenin göğüslerini onun iradesini açıklamasına olanak tanımadan ani hareketlerle sıkması şeklinde gerçekleşen eylemde; mağdurenin 15-18 yaş aralığında bulunduğu kabul edilse bile eylemin TCK.nın 103/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, olayda aynı Kanunun 103/4. maddesinin uygulanması durumunun da söz konusu olmadığı gözetildiğinde yaş konusunda araştırma yapılmasının sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki önceki raporu düzenleyen heyette radyoloji uzmanının bulunmadığı gerekçe gösterilerek grafilerin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek yeniden yaş konusunda rapor alınması gerektiği yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.