Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6016 K.2012/3213
Özet: Uyuşmazlık, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanığın hapis cezası ve hüküm süresi ile ilgili olarak 3 yıl hapis yerine 2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezasının fazla tayin edilip edilmeyeceği konusundaki temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, 1/6 indirim uygulamasından kaynaklanan fazla cezayı düzelterek hükmü “2 yıl 6 ay hapis” olarak revize etti ve kararını oybirliğiyle onayladı.
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2008 gün ve 2007/200 Esas, 2008/189 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuşsa da; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla nüfus kayıt örneği temin edildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece hükmün kurulması sırasında ... nın 103/1. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılması sonucu 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuşsa da; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla nüfus kayıt örneği temin edildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece hükmün kurulması sırasında ... nın 103/1. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılması sonucu 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.