Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5967 K.2012/10653
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu: Basit cinsel saldırı suçundan sanığın hapis cezasının infazında kamu görevlerinden yasaklanma hakkının uygulanıp uygulanmayacağıdır. Mahkeme, bu hakların infazda nazara alınmasının mümkün olduğunu kabul ederek, sanığa hapis cezasının yarısına kadar kamu görevlerinden yasaklama kararı vermeyi reddetti ve kararını onayladı.
Basit cinsel saldırı suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2007 gün ve 2007/383 Esas, 2007/710 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü;
TCK.nın 102/3-b. maddesi uyarınca sanığın cezasından arttırım yapılırken uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi, gerekçeli kararda bu husus belirtildiğinden, mahallinde düzeltilebilecek bir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de, kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak bu hususun infazda nazara alınması mümkün görülmüş, sanığın eylemini kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK.nın 53/5. maddesi gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar kamu görevlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.09.2011 gün ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kazanılmış hak olarak kabul edilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü;
TCK.nın 102/3-b. maddesi uyarınca sanığın cezasından arttırım yapılırken uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi, gerekçeli kararda bu husus belirtildiğinden, mahallinde düzeltilebilecek bir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de, kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak bu hususun infazda nazara alınması mümkün görülmüş, sanığın eylemini kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK.nın 53/5. maddesi gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar kamu görevlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.09.2011 gün ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kazanılmış hak olarak kabul edilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.