Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5926 K.2012/10090
Özet: (1) Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık Hakan’ın, mağdurun “porno film seyredip mastürbasyon yaparken pipisine dokunduğu” iddiasının kanıtlanmadığı halde mahkum edilmesi; (2) Mahkeme, bu iddianın TCK 226/1‑b maddesi kapsamında müstehcenlik suçu oluşturduğunu görerek çocuğun basit cinsel istismarı hükmünü bozup kararını iptal etti.
ÖZET: SANIĞIN BEDENSEL TEMAS İÇEREN EYLEMİNİN ŞÜPHELİ KALMASI VE FAKAT MAĞDURUN UYUDUĞUNU ZANNETTİĞİ ZAMANLARDA PORNO FİLM SEYREDEREK MASTÜRBASYON YAPMAK ŞEKLİNDEKİ İDDİALARIN DOĞRULANMASI KARŞISINDA, EYLEMİN 5237 SAYILI TCK’NIN 226/1-B MADDESİNDEKİ MÜSTEHCENLİK SUÇUNU OLUŞTURACAĞI GÖZETİLMELİDİR.
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık Hakan’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair (Adana Onikinci Asliye Ceza Mahkemesi)’nden verilen 13.09.2007 gün ve 2006/432 Esas, 2007/ 645 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur Fatih’in, babasının kendisini uyuduğunu zannettiği zamanlarda porno film seyredip mastürbasyon yaptığını ve kendisinin pipisini ellediğini istikrarlı beyan etmiştir. Ancak sanığın onun pipisine dokunduğuna ilişkin iddia, tanıklar Rabia ve Nurcan tarafından doğrulanmadığı gibi bu hususta başkaca kanıt da bulunmadığından, sanığın bedensel temas içeren eyleminin şüpheli kalıp diğer iddiaların ise doğrulanması karşısında iddia, savunma ve tüm deliller değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin TCK’nın 226/1-b maddesindeki müstehcenlik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık Hakan’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair (Adana Onikinci Asliye Ceza Mahkemesi)’nden verilen 13.09.2007 gün ve 2006/432 Esas, 2007/ 645 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur Fatih’in, babasının kendisini uyuduğunu zannettiği zamanlarda porno film seyredip mastürbasyon yaptığını ve kendisinin pipisini ellediğini istikrarlı beyan etmiştir. Ancak sanığın onun pipisine dokunduğuna ilişkin iddia, tanıklar Rabia ve Nurcan tarafından doğrulanmadığı gibi bu hususta başkaca kanıt da bulunmadığından, sanığın bedensel temas içeren eyleminin şüpheli kalıp diğer iddiaların ise doğrulanması karşısında iddia, savunma ve tüm deliller değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin TCK’nın 226/1-b maddesindeki müstehcenlik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.