Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4989 K.2012/1795
Özet: Uyuşmazlık konusu, müstehcenlik suçundan sanığın hapis cezasının mükerrir infaz rejimine göre uygulanıp ardından denetimli serbestliğe geçmesiyle ilgili kanunlara aykırılık iddiasıdır; Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde hükmü bozup, cezanın mükerrir infaz rejimine uygun şekilde yeniden düzenleyip denetimli serbestliği kaldırarak kararını onaylamıştır.
Müstehcenlik suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2007 gün ve 2006/807 Esas, 2007/772 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı birçok suçtan mahkûm olduğunun anlaşılması ve CMK.nın 231/6-a maddesi karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinin gerekmediği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında gözüken Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi ve İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümleri tekerrüre esas olduğundan bahisle sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre, çektirilmesi ve infazın tamamlanmasından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş ise de, TCK.nın 58. maddesinde öngörülen mükerrirlere özgü infaz rejiminin sonuç cezanın hapis olması halinde uygulanabileceği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi hükmüne aykırı davranılarak hapisten çevrili sonuç adli para cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazın tamamlanmasından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrür ve denetimli serbestlik ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı birçok suçtan mahkûm olduğunun anlaşılması ve CMK.nın 231/6-a maddesi karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinin gerekmediği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında gözüken Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi ve İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümleri tekerrüre esas olduğundan bahisle sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre, çektirilmesi ve infazın tamamlanmasından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş ise de, TCK.nın 58. maddesinde öngörülen mükerrirlere özgü infaz rejiminin sonuç cezanın hapis olması halinde uygulanabileceği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi hükmüne aykırı davranılarak hapisten çevrili sonuç adli para cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazın tamamlanmasından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrür ve denetimli serbestlik ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.