Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4826 K.2012/3862
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sarkıntılık ve tehdit suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin Yargıtay incelemesi sırasında, para cezalarının yanlış hesaplanması ve temyiz itirazlarının kanuna aykırı olarak kabul edilmesidir. Mahkeme sonucu: 5320 sayılı Kanun çerçevesinde, ilgili hükümlerin bozulmasına karar vererek, sanığın mahkumiyetini iptal etti.
Sarkıntılık ve tehdit suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Göynük Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2007 gün ve 2005/91 Esas, 2007/24 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1-3. maddesi gereğince 2.000,00 TL'ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte olup, tehdit suçundan verilen tür ve miktarı itibarıyla verildiği tarihe göre kesin olan ceza hükmünün temyizi mümkün bulunmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sarkıntılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5560, 5728 ve 6008 sayılı Kanunlarla değişik CMK.nın 231. maddesi karşısında koşulların varlığı halinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması lüzumu,
Kabule göre de;
İki suç nedeniyle verilen adli para cezalarının, 765 sayılı TCK.nın 72. maddesi uyarınca toplanması sırasında yanlış hesap sonucu 2.077 TL yerine 2,944 TL olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21.07.2004 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1-3. maddesi gereğince 2.000,00 TL'ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte olup, tehdit suçundan verilen tür ve miktarı itibarıyla verildiği tarihe göre kesin olan ceza hükmünün temyizi mümkün bulunmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sarkıntılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5560, 5728 ve 6008 sayılı Kanunlarla değişik CMK.nın 231. maddesi karşısında koşulların varlığı halinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması lüzumu,
Kabule göre de;
İki suç nedeniyle verilen adli para cezalarının, 765 sayılı TCK.nın 72. maddesi uyarınca toplanması sırasında yanlış hesap sonucu 2.077 TL yerine 2,944 TL olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.