Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/3145 K.2012/7671
Özet: (1) Irza geçme suçundan yargılanan sanıkların, mağdurun pantolonunu indirme eylemleri sırasında köy bekçisinin varlığı nedeniyle olaydan kaçtıkları ve bu fiillerin kanıtlanması; (2) Yargıtay, sanıkların suçlu bulunmasına ve verilen cezaların 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi çerçevesinde duruşmasız incelenerek bozulmasına karar verdi.
Irza geçme suçundan sanıklar ..., ... ile ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2007 gün ve 2005/242 Esas, 2007/217 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar ... ile ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mağdurun aşamalardaki samimi anlatımları, bu beyanları kısmen doğrular nitelikteki tanık Nafiz Demir'in ifadesi, olay tarihinden 20 ay kadar sonra doktora sevk edilen mağdur hakkında düzenlenen 25.07.2005 tarihli doktor raporunda mağdurda akut anal fissür saptanması ve tüm dosya içeriği karşısında, olay tarihinde sanıkların mağdurun pantolonunu indirdikleri esnada çevrede devriye gezen köy bekçisi Nafiz'i görünce eylemlerine son verip olay yerinden ayrıldıkları anlaşıldığından, sanıkların kanıtlanan fiillerinin lehe bir kabulle suç tarihinde yürürlükte bulunup 765 sayılı TCK.nın 415/2, 417 ve 61. maddelerinde düzenlenen birden fazla kişinin birlikte ırz ve namusa tasaddide bulunmaya eksik teşebbüs suçunu oluşturacağı halde yazılı şekilde hüküm kurulması ve buna göre de 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımı hususunun nazara alınması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar ... ile ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mağdurun aşamalardaki samimi anlatımları, bu beyanları kısmen doğrular nitelikteki tanık Nafiz Demir'in ifadesi, olay tarihinden 20 ay kadar sonra doktora sevk edilen mağdur hakkında düzenlenen 25.07.2005 tarihli doktor raporunda mağdurda akut anal fissür saptanması ve tüm dosya içeriği karşısında, olay tarihinde sanıkların mağdurun pantolonunu indirdikleri esnada çevrede devriye gezen köy bekçisi Nafiz'i görünce eylemlerine son verip olay yerinden ayrıldıkları anlaşıldığından, sanıkların kanıtlanan fiillerinin lehe bir kabulle suç tarihinde yürürlükte bulunup 765 sayılı TCK.nın 415/2, 417 ve 61. maddelerinde düzenlenen birden fazla kişinin birlikte ırz ve namusa tasaddide bulunmaya eksik teşebbüs suçunu oluşturacağı halde yazılı şekilde hüküm kurulması ve buna göre de 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımı hususunun nazara alınması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.