Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2787 K.2012/2636
Özet: (1) Sanık, basit cinsel saldırı ve hırsızlık suçlarından yargılanmış; (2) Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan beraatini kabul ederken, basit cinsel saldırıyı cinsel taciz olarak sınıflandırıp mahkumiyetine karar vermiştir.
Basit cinsel saldırı ve hırsızlık suçlarından sanık ...’nın yapılan yargılaması sonunda; hırsızlık suçundan beraatine, basit cinsel saldığı suçu ise cinsel taciz kabul edilerek mahkûmiyetine dair Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.06.2006 gün ve 2006/362 Esas, 2006/511 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin temyiz dilekçesinin kapsamına ve ileri sürdüğü temyiz nedenlerine göre, temyizinin hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünü kapsamadığı anlaşıldığından, incelemenin cinsel taciz suçundan kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin soruşturma safhasında Cumhuriyet Savcısına verdiği 18.04.2006 tarihli beyanında sanık ile uzlaşmak istemediğini beyan etmiş olduğu, hükmedilen hapis cezasının sanığın yargılama süresindeki tutum ve davranışları ve pişmanlık göstermemesi ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması gerekçeleriyle ertelenmediğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçelerin CMK.nın 231/6-b maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği nedenlerini de kapsadığından, tebliğnamedeki bu konularda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... Garajı karşısındaki minibüs duraklarında inen mağdureyi gören sanığın onu takip ederek, arkasından yaklaşıp eliyle mağdurenin bacaklarının arasından cinsel organını ellemesi şeklindeki oluş ve kabul karşısında, fiilin bedensel temas içermesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK.nın 102/1. maddesine uyan basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeden cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık müdafiin temyiz dilekçesinin kapsamına ve ileri sürdüğü temyiz nedenlerine göre, temyizinin hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünü kapsamadığı anlaşıldığından, incelemenin cinsel taciz suçundan kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin soruşturma safhasında Cumhuriyet Savcısına verdiği 18.04.2006 tarihli beyanında sanık ile uzlaşmak istemediğini beyan etmiş olduğu, hükmedilen hapis cezasının sanığın yargılama süresindeki tutum ve davranışları ve pişmanlık göstermemesi ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması gerekçeleriyle ertelenmediğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçelerin CMK.nın 231/6-b maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği nedenlerini de kapsadığından, tebliğnamedeki bu konularda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... Garajı karşısındaki minibüs duraklarında inen mağdureyi gören sanığın onu takip ederek, arkasından yaklaşıp eliyle mağdurenin bacaklarının arasından cinsel organını ellemesi şeklindeki oluş ve kabul karşısında, fiilin bedensel temas içermesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK.nın 102/1. maddesine uyan basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeden cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.