Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/276 K.2011/231
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ird ve namusa tasaddide bulunma suçlarından dolayı verilen hapis cezasının kanuna uygunluğuyla ilgiliydi; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nun 103/4 maddesinin yanlış uygulanması ve indirimlerin eksik hesaplanması nedeniyle cezayı fazla belirlemiş kabul etti. Mahkeme, kararın bozulmasına karar vererek sanığın hapis cezasını yeniden değerlendirmeye yöneltti.
Irz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine dair Sakarya Çocuk Mahkemesinden verilen 22.01.2009 gün ve 2007/228 Esas, 2009/12 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Dosya kapsamına göre mağdurların öz dayısı olduğu sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 103/3. maddesinin uygulanmaması,Kabule göre de;Hükümde sanığın mağdurlara karşı cebir kullanmak suretiyle ırza tasaddide bulunduğuna dair tespit yapılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 103/1-a maddesinde mefruz cebrin unsur olarak yer alması ve aynı Kanunun 103/4. maddesinin ise yalnızca maddi cebri ifade etmesine göre, olayda maddi cebrin gerçekleşip gerçekleşmediğinin gerekçeleriyle birlikte karar yerinde gösterilip tartışılması gerekirken bu yapılmaksızın sanık hakkında 103/4. maddesinin uygulanması,Sanık hakkında hüküm kurulurken belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince indirim yapılması sonucunda 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası belirlenmesi gerekirken, 1 yıl 8 ay 22 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle neticeten fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.