Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19385 K.2011/5221
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın karşılıksız çek keşide etmek suçlarından yargılamanın yenilenmesi talebi ve bu süreçte zamanaşımı uygulaması; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, 05.04.2005 tarihli yenileme talebini kabul ederek yeni baştan işlemeye başlayan zamanaşımını dikkate almış, beraat kararlarını usulüne uygun bulmuş ve 19.12.2011’de oybirliğiyle onaylamıştır.
Karşılıksız çek keşide etmek suçlarından sanık ...’nun yargılamanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2009 gün ve 2008/710 Esas 2009/279 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargılamanın yeniden yapılması halinde zamanaşımıyla ilgili olarak; 765 sayılı TCK.nun 109. maddesinde öngörülen ''hükümlünün sonraki mahkûmiyeti önceki mahkûmiyetinden daha hafif bir cezayı içeriyorsa zamanaşımı süresi sonraki hüküm ile belirlenecek cezaya göre hesaplanır'' biçimindeki hükmün, yargılamanın yenilenmesi sürecinde beraat kararı verilmesi gereken halleri kapsamadığı, 5237 sayılı TCK.nun 66/5. maddesindeki ''aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresinin yeni baştan işlemeye başlayacağı'' şeklindeki düzenlemenin, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca her iki kanunun tüm hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 765 sayılı Kanun hükümlerine nazaran sanığın daha lehine olduğu, bu itibarla mahkemece 05.04.2005 tarihinde yargılamanın yenilenmesi yönündeki talebin kabul edilmesiyle yeni baştan işlemeye başlayan zamanaşımının, 26.06.2007 tarihli mahkûmiyet hükmü de nazara alınarak hesaplandığında hem asli hem kesintili olarak gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu nedenle bozma ve düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargılamanın yeniden yapılması halinde zamanaşımıyla ilgili olarak; 765 sayılı TCK.nun 109. maddesinde öngörülen ''hükümlünün sonraki mahkûmiyeti önceki mahkûmiyetinden daha hafif bir cezayı içeriyorsa zamanaşımı süresi sonraki hüküm ile belirlenecek cezaya göre hesaplanır'' biçimindeki hükmün, yargılamanın yenilenmesi sürecinde beraat kararı verilmesi gereken halleri kapsamadığı, 5237 sayılı TCK.nun 66/5. maddesindeki ''aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresinin yeni baştan işlemeye başlayacağı'' şeklindeki düzenlemenin, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca her iki kanunun tüm hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 765 sayılı Kanun hükümlerine nazaran sanığın daha lehine olduğu, bu itibarla mahkemece 05.04.2005 tarihinde yargılamanın yenilenmesi yönündeki talebin kabul edilmesiyle yeni baştan işlemeye başlayan zamanaşımının, 26.06.2007 tarihli mahkûmiyet hükmü de nazara alınarak hesaplandığında hem asli hem kesintili olarak gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu nedenle bozma ve düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.