Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17346 K.2013/9689
Özet: (1) Çocuğun iki kez basit cinsel istismarı suçundan sanık Kayden 25.05.1995 doğumlu, 13 yaşında iken işlediği fiil nedeniyle Ankara 3. Çocuk Mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararı verildi; (2) Yargıtay, sosyal inceleme raporunda belirtilen sanığın hukuki anlamı algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin değerlendirilmediğini tespit ederek kararın iptalini ve yeniden yargılanmasını emrederek mahkûmiyetin bozulmasına karar verdi.
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez) sanık ...'nün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan (iki kez) mahkûmiyetine dair Ankara 3. Çocuk Mahkemesinden verilen 09.03.2010 gün ve 2008/267 Esas, 2010/127 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kayden 25.05.1995 doğumlu olup suç tarihinde 13 yaşı içerisinde bulunan sanıkla ilgili olarak yargılama sırasında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca mahkemece görevlendirilen sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 02.04.2009 günlü sosyal inceleme raporunda sanığın ailevi ve sosyal durumuyla ilgili bilgi verilmesinin ardından mahkemece anılan rapor ile tüm dosya içeriği nazara alınarak sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği ile bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı hususunun gerekçeli kararda tartışılarak varılacak kanaate göre hüküm kurulması ve buna göre CMK.nın 231. ile TCK.nın 51. maddelerinin tartışılması gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği ile bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kayden 25.05.1995 doğumlu olup suç tarihinde 13 yaşı içerisinde bulunan sanıkla ilgili olarak yargılama sırasında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca mahkemece görevlendirilen sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 02.04.2009 günlü sosyal inceleme raporunda sanığın ailevi ve sosyal durumuyla ilgili bilgi verilmesinin ardından mahkemece anılan rapor ile tüm dosya içeriği nazara alınarak sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği ile bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı hususunun gerekçeli kararda tartışılarak varılacak kanaate göre hüküm kurulması ve buna göre CMK.nın 231. ile TCK.nın 51. maddelerinin tartışılması gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği ile bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.