Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17277 K.2012/5635
Özet: (1) Fuhuş ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıkların, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi kararlarının Yargıtayca incelenmesi talebiyle ilgili temyiz davası; (2) Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinin ardından tüm sanıkların temyiz itirazlarını reddederek mahkeme kararını onayladı.
Fuhuş ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ... ile fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2009 gün ve 2006/798 Esas, 2009/143 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Her ne kadar hükümde “kararın tefhiminden veya tebliğinden itibaren” ibaresi yer almakta ise de, bu ibarenin hüküm yüzüne karşı verilenler yönünden yanıltıcı olabileceği ancak hüküm yokluğunda verilip kendisine tebliğ edilen sanık ... yönünden tebliğ işlemi son aşama olduğundan, yanıltıcılık vasfının olmadığı nazara alınarak tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş ve mahkemece adı geçen sanığın yokluğunda verilen 04.03.2009 tarihli hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine uygun şekilde 15.08.2009 günü mahkemeye bildirilen adrese tebliğ edilmesinin ardından sanık ...'in anılan hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen kanunî bir haftalık süre geçtikten sonra 15.12.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanıklar...., ... ve .....'nın temyizleriyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar..., ... ve ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 18.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Her ne kadar hükümde “kararın tefhiminden veya tebliğinden itibaren” ibaresi yer almakta ise de, bu ibarenin hüküm yüzüne karşı verilenler yönünden yanıltıcı olabileceği ancak hüküm yokluğunda verilip kendisine tebliğ edilen sanık ... yönünden tebliğ işlemi son aşama olduğundan, yanıltıcılık vasfının olmadığı nazara alınarak tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş ve mahkemece adı geçen sanığın yokluğunda verilen 04.03.2009 tarihli hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine uygun şekilde 15.08.2009 günü mahkemeye bildirilen adrese tebliğ edilmesinin ardından sanık ...'in anılan hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen kanunî bir haftalık süre geçtikten sonra 15.12.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanıklar...., ... ve .....'nın temyizleriyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar..., ... ve ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 18.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.