Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1590 K.2012/3163
Özet: (1) Uyuşmazlık, mağdure vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından istenen ırza geçme suçuna iştirak iddiasıyla ilgili eksik soruşturma ve yargılamanın sonucunda sanıkların beraatine dair kararın iptal edilmesi yönündeki itirazdır. (2) Mahkeme, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle, 5320 sayılı Kanun ve CMUK’nun ilgili maddelerine dayanarak, eksik soruşturma nedeniyle verilen hükümlerin bozulmasına karar verdi.
Irza geçme suçuna iştirak etmekten sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2006 gün ve 2004/427 Esas, 2006/114 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekillinin, 23.03.2006 tarihli celsede "sanıkların cezalandırılmasını istiyoruz” şeklinde beyanda bulunmasının 5271 sayılı CMK.nın 238/2 maddesi kapsamında şikayeti belirtir nitelikte olması karşısında, kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle anılan maddeye aykırı davranılması,
Davanın, soruşturma aşamasında açık kimliği tespit edilmeyen ... isimli şahsın ırza geçme eylemine iştirak iddiasına dayalı olup, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.05.2004 tarihli rapor içeriğine göre mağdurenin akut livataya maruz kalmış olduğu da nazara alınarak, soruşturma safhasında 20.08.2004 tarih ve 430 Karar numarası ile haklarındaki soruşturma evrakı tefrik edilen ve mağdurenin ırzına geçtiği iddia edilen ... isimli şahıs ile ona yardım ettiği belirtilen ... isimli şahısla ilgili soruşturmanın akıbeti araştırılarak, soruşturma dosyası veya dava açılmış ise dava dosyası getirtilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mağdure vekillinin, 23.03.2006 tarihli celsede "sanıkların cezalandırılmasını istiyoruz” şeklinde beyanda bulunmasının 5271 sayılı CMK.nın 238/2 maddesi kapsamında şikayeti belirtir nitelikte olması karşısında, kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle anılan maddeye aykırı davranılması,
Davanın, soruşturma aşamasında açık kimliği tespit edilmeyen ... isimli şahsın ırza geçme eylemine iştirak iddiasına dayalı olup, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.05.2004 tarihli rapor içeriğine göre mağdurenin akut livataya maruz kalmış olduğu da nazara alınarak, soruşturma safhasında 20.08.2004 tarih ve 430 Karar numarası ile haklarındaki soruşturma evrakı tefrik edilen ve mağdurenin ırzına geçtiği iddia edilen ... isimli şahıs ile ona yardım ettiği belirtilen ... isimli şahısla ilgili soruşturmanın akıbeti araştırılarak, soruşturma dosyası veya dava açılmış ise dava dosyası getirtilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.