Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15654 K.2013/11736
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz talebidir; Mahkeme, 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi uyarınca adli para cezasının kesin nitelikte olduğunu kabul ederek, TCK 109/2‑3a fıkrası ile 4 yıl hapis cezasını belirlemiş ve 1/6 oranında indirim uygulayarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına karar vermiştir. Bu karar, 5320 sayılı Kanun 8/1 maddesi uyarınca CMUK 321 maddesine göre oybirliğiyle bozulmuştur.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Burdur Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2008 gün ve 2008/447 Esas, 2008/785 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca yaralama suçundan verilen 2000 TL'den ibaret adli para cezasına ilişkin hüküm cezanın tür ve miktarına göre kesin nitelikte olup, temyizi kâbil olmadığından bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Olay tarihinde ve halen sanığın eşi olan mağdurenin aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle suç tarihinden önce babasının evine giderek orada kalmaya başladığının, olay günü de mağdureyi otobüs durağında beklerken gören sanığın mağdurenin yanına gidip barışmak istediğini söyleyerek konuşmak amacıyla hareket ettiğinin ve konuştukları sırada da polislerin geldiğinin anlaşılması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Eylemini eşi olan mağdureye karşı gerçekleştiren sanık hakkında TCK.nın 109. maddesinin 3e fıkrasının uygulanması gerekirken dosya içeriğine uymayan şekilde suçun silahla işlendiği belirtilerek 3a fıkrasının uygulanması ve sanık hakkında TCK.nın 109/2-3a maddesi uyarınca 4 yıl olarak belirlenen hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay hapis yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21.07.2004 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca yaralama suçundan verilen 2000 TL'den ibaret adli para cezasına ilişkin hüküm cezanın tür ve miktarına göre kesin nitelikte olup, temyizi kâbil olmadığından bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Olay tarihinde ve halen sanığın eşi olan mağdurenin aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle suç tarihinden önce babasının evine giderek orada kalmaya başladığının, olay günü de mağdureyi otobüs durağında beklerken gören sanığın mağdurenin yanına gidip barışmak istediğini söyleyerek konuşmak amacıyla hareket ettiğinin ve konuştukları sırada da polislerin geldiğinin anlaşılması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Eylemini eşi olan mağdureye karşı gerçekleştiren sanık hakkında TCK.nın 109. maddesinin 3e fıkrasının uygulanması gerekirken dosya içeriğine uymayan şekilde suçun silahla işlendiği belirtilerek 3a fıkrasının uygulanması ve sanık hakkında TCK.nın 109/2-3a maddesi uyarınca 4 yıl olarak belirlenen hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay hapis yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.