Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14218 K.2012/6684
Özet: (1) Sanık, mağduruna yönelik eylemi nedeniyle sarkıntılık suçundan yargılandı; (2) Yargıtay, sanığın 1996/406 Esas ve 1996/92 sayılı kararlarının idari para cezasına dönüştürülmesini göz ardı ederek CMK.231’in uygulanmamasını kabul etti ve 12.06.2012’de oybirliğiyle kararla hükümlerin bozulmasına karar verdi.
Sarkıntılık suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; eylemin hakaret suçu olarak kabulüyle mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2009 gün ve 2009/89 Esas, 2009/224 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
07.02.2005 tarihli iddianame içeriğine ve sevk maddesine göre, sanık hakkında mağdure ...'a yönelik olan eylemi sebebiyle sarkıntılık suçundan kamu davası açıldığı, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde bu konuda herhangi bir ek iddianame düzenlenmeden ek savunmayla yetinilip açılmayan davayla ilgili olarak hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,
Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik eylemi sebebiyle verilen mahkûmiyet hükmünün incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın sabıka kaydında, 29.03.1996 tarihli 3213 sayılı Kanuna Muhalefetten verilen mahkûmiyet hükmü mevcut ise de mahkûmiyete konu 1996/406 Esas, 1996/92 sayılı Karara esas olan ceza hükmünün, 26.05.2004 tarihinde yapılan değişiklikle idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden, CMK.nın 231. maddesinin diğer koşulları değerlendirilmeksizin bu sebebe dayanılarak CMK.nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
07.02.2005 tarihli iddianame içeriğine ve sevk maddesine göre, sanık hakkında mağdure ...'a yönelik olan eylemi sebebiyle sarkıntılık suçundan kamu davası açıldığı, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde bu konuda herhangi bir ek iddianame düzenlenmeden ek savunmayla yetinilip açılmayan davayla ilgili olarak hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,
Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik eylemi sebebiyle verilen mahkûmiyet hükmünün incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın sabıka kaydında, 29.03.1996 tarihli 3213 sayılı Kanuna Muhalefetten verilen mahkûmiyet hükmü mevcut ise de mahkûmiyete konu 1996/406 Esas, 1996/92 sayılı Karara esas olan ceza hükmünün, 26.05.2004 tarihinde yapılan değişiklikle idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden, CMK.nın 231. maddesinin diğer koşulları değerlendirilmeksizin bu sebebe dayanılarak CMK.nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.