Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11946 K.2012/6552
Özet: Uyuşmazlık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kaçırılması ve alıkonulması suçlarından sanıkların mahkûmiyetleriyle ilgili temyiz başvurularını içerir; Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri uyarınca, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundaki kararları bozarak, diğer tüm mahkûmiyet hükümlerini onaylayıp temyiz başvurularını reddetti.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından sanıklar ..., ... ile ...'nün ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan sanıklar ..., ... ile ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ile ...'nın çocuğun nitelikli insel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek her iki suçtan mahkûmiyetlerine ve sanıkları ... ..., ... ile ...'nin ise atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.03.2009 gün ve 2008/48 Esas, 2009/71 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar ... ile ... müdafileri ve sanıklar ... ..., ... ile ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece sanık ...'in yokluğunda verilen 03.03.2009 tarihli hükmü 21.04.2009 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesinin ardından CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen kanunî bir haftalık süre geçtikten sonra 29.04.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelenin sanıklar ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyizleriyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar Yeter ile ... haklarında düzenlenen ek iddianame ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmasına karşılık mahkemece bu suçla ilgili hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ile ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ile ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara isnat olunan çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK.nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan bozma nedeninin mahiyeti itibarıyla adları geçen sanıklarla aynı hukukî durum içinde bulunmaları nedeniyle hükümleri temyize gelmeyen ... ile ...'e CMUK.nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemece sanık ...'in yokluğunda verilen 03.03.2009 tarihli hükmü 21.04.2009 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesinin ardından CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen kanunî bir haftalık süre geçtikten sonra 29.04.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelenin sanıklar ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyizleriyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar Yeter ile ... haklarında düzenlenen ek iddianame ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmasına karşılık mahkemece bu suçla ilgili hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ile ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ile ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara isnat olunan çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK.nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan bozma nedeninin mahiyeti itibarıyla adları geçen sanıklarla aynı hukukî durum içinde bulunmaları nedeniyle hükümleri temyize gelmeyen ... ile ...'e CMUK.nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.