Yargıtay13. Hukuk DairesiAile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18366 K.2011/9581
Özet: (1) Davacı eczacının sözleşme feshi ve verilen para cezasının haksız olduğu iddiası üzerine, cezai şart tutarının yanlış hesaplandığını savunarak para cezasının iptali talebi. (2) Mahkeme, davalı kurumun kabul ettiği hatayı dikkate alarak, cezai şartın doğru miktarın 12.782,10 TL olduğunu tespit etti ve davacının lehine hükmü bozup para cezasını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ...’da ... eczanesinin sahibi olduğunu, 2007 yılı sözleşmesinin davalı tarafından 6.3.10 maddesi uyarınca haksız olarak 6 ay süreyle feshedildiğini ve para cezası verildiğini, tüm küpürlerin reçete karşılığının ve reçetelerin arkasında hastaların imza ve telefonlarının bulunduğunu, cezai şart tutarının küpür / küpürü kesilmiş ilaç bedeli olan 2.556,42-TL’nin beş katı olarak 12.782,10-TL olarak hesaplanması gerekirken 25.564,20-TL para cezası verildiğini ileri sürerek, fesih kararının ve para cezasının haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, feshin hukuka uygun olduğunu, cezai şart tutarı hesaplanırken 12.782,10-TL yerine sehven 25.564,20-TL olarak hesaplandığını, alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle cezai şartın tahsilinin durdurulduğunu ve tahsil edilen meblağın eczacıya ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, cezai şart tutarının küpür / küpürü kesilmiş ilaç bedeli olan 2.556,42-TL’nin beş katı 12.782,10-TL olarak hesaplanması gerekirken 25.564,20-TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, para cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitini istemiştir. Davalı kurumun, 18.04.2008 tarih, 04713 sayılı yazısı ile davacı eczacıya 177 adet kesik küpür ile 10 adet küpürü kesik 2010/18366 2011/9581 ilaç bedeli olan (2.397,83 YTL +158,59) 2.556,42-YTL’nin 5 katı tutarı olan 25.564,20-TL para cezası verdiği anlaşılmaktadır. Davalı, cezai şart tutarı hesaplanırken 12.782,10-TL yerine sehven 25.564,20-TL olarak hesaplandığını, alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle cezai şartın tahsilinin durdurulduğunu ve tahsil edilen meblağın eczacıya ödendiğini savunarak, cezai şart miktarının yanlış hesaplandığını kabul etmiştir. Mahkemece, davalının kabulüne rağmen bu konuda bir araştırma yapılmamış, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Zira, davalı kurumun yukarıda anılan kararına göre davacı eczacıdan 12.782,10-TL’den fazla tahsilat yapılmış ve geri ödenmişse davacının bu talebi konusunda karar verilmesine yer olamadığına karar verilmeli, aksi halde para cezasının taraflar arasındaki protokolün 6.3.9 maddesi gereğimce 12.782,10-TL olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler gözardı edilerek, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın para cezası yönünden de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ...’da ... eczanesinin sahibi olduğunu, 2007 yılı sözleşmesinin davalı tarafından 6.3.10 maddesi uyarınca haksız olarak 6 ay süreyle feshedildiğini ve para cezası verildiğini, tüm küpürlerin reçete karşılığının ve reçetelerin arkasında hastaların imza ve telefonlarının bulunduğunu, cezai şart tutarının küpür / küpürü kesilmiş ilaç bedeli olan 2.556,42-TL’nin beş katı olarak 12.782,10-TL olarak hesaplanması gerekirken 25.564,20-TL para cezası verildiğini ileri sürerek, fesih kararının ve para cezasının haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, feshin hukuka uygun olduğunu, cezai şart tutarı hesaplanırken 12.782,10-TL yerine sehven 25.564,20-TL olarak hesaplandığını, alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle cezai şartın tahsilinin durdurulduğunu ve tahsil edilen meblağın eczacıya ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, cezai şart tutarının küpür / küpürü kesilmiş ilaç bedeli olan 2.556,42-TL’nin beş katı 12.782,10-TL olarak hesaplanması gerekirken 25.564,20-TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, para cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitini istemiştir. Davalı kurumun, 18.04.2008 tarih, 04713 sayılı yazısı ile davacı eczacıya 177 adet kesik küpür ile 10 adet küpürü kesik 2010/18366 2011/9581 ilaç bedeli olan (2.397,83 YTL +158,59) 2.556,42-YTL’nin 5 katı tutarı olan 25.564,20-TL para cezası verdiği anlaşılmaktadır. Davalı, cezai şart tutarı hesaplanırken 12.782,10-TL yerine sehven 25.564,20-TL olarak hesaplandığını, alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle cezai şartın tahsilinin durdurulduğunu ve tahsil edilen meblağın eczacıya ödendiğini savunarak, cezai şart miktarının yanlış hesaplandığını kabul etmiştir. Mahkemece, davalının kabulüne rağmen bu konuda bir araştırma yapılmamış, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Zira, davalı kurumun yukarıda anılan kararına göre davacı eczacıdan 12.782,10-TL’den fazla tahsilat yapılmış ve geri ödenmişse davacının bu talebi konusunda karar verilmesine yer olamadığına karar verilmeli, aksi halde para cezasının taraflar arasındaki protokolün 6.3.9 maddesi gereğimce 12.782,10-TL olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler gözardı edilerek, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın para cezası yönünden de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.