Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8980 K.2017/13653
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
21.05.2012 tarihli kararda sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün” olarak belirlendiği, anılan kararın sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 15.10.2014 tarih ve 2014/1112-28185 E.-K. sayılı ilamı ile CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek bozulduğu, bu itibarla; bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 21.05.2012 tarihli kararda hükmedilen sonuç cezadan daha ağır cezaya hükmedilemeyeceği halde, sanık hakkında “3 yıl 7 ay 22 gün” hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden hemen sonra gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak tayinine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
21.05.2012 tarihli kararda sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün” olarak belirlendiği, anılan kararın sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 15.10.2014 tarih ve 2014/1112-28185 E.-K. sayılı ilamı ile CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek bozulduğu, bu itibarla; bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 21.05.2012 tarihli kararda hükmedilen sonuç cezadan daha ağır cezaya hükmedilemeyeceği halde, sanık hakkında “3 yıl 7 ay 22 gün” hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden hemen sonra gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak tayinine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.