Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8637 K.2017/14050
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Sanık, kamu kurumu binasındaki iki farklı odaya izinsiz girerek eşyaları çalarak işyeri dokunulmazlığını ihlal etti. Asliye Ceza Mahkemesi, iki ayrı işyeri dokunulmazlığı ihlali suçundan mahkumiyet kararını bozarak hükümlerin iptaline karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kamu kurumu niteliğindeki binanın izinsiz girilmesi mümkün olmayan iki farklı odasına girerek eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eylemin tek işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşturacağı gözetilmeden, iki ayrı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Tekerrüre esas alınan Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2006 gün, 2006/326 E-2006/628 K sayılı ilamında; UYAP'tan alınıp dosya içerisine konulan kaydına göre hırsızlık suçunun 14.06.2009 tarihinde infaz edildiğinin, adli sicil kaydında ise anılan hükümlülüğün 15.06.2010 tarihinde yerine getirildiğinin belirtilmesi karşısında; belirtilen hükümlülüğün infaz tarihi konusundaki çelişkinin, infaz savcılığından içtima kararı, yerine getirme fişi de istenerek, ve çelişki açıkça yazılıp nedeni sorularak giderildikten sonra, tekerrüre esas alınıp alınamayacağının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kamu kurumu niteliğindeki binanın izinsiz girilmesi mümkün olmayan iki farklı odasına girerek eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eylemin tek işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşturacağı gözetilmeden, iki ayrı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Tekerrüre esas alınan Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2006 gün, 2006/326 E-2006/628 K sayılı ilamında; UYAP'tan alınıp dosya içerisine konulan kaydına göre hırsızlık suçunun 14.06.2009 tarihinde infaz edildiğinin, adli sicil kaydında ise anılan hükümlülüğün 15.06.2010 tarihinde yerine getirildiğinin belirtilmesi karşısında; belirtilen hükümlülüğün infaz tarihi konusundaki çelişkinin, infaz savcılığından içtima kararı, yerine getirme fişi de istenerek, ve çelişki açıkça yazılıp nedeni sorularak giderildikten sonra, tekerrüre esas alınıp alınamayacağının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.