Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8417 K.2017/13396
Özet: Ekstasyondan evin balkonundan girdiği iddiaları ve avuç izinin sehpada bulunmasıyla ilgili eksik inceleme nedeniyle suçun doğrudan hırsızlık olduğu hâli belirlendi ve mahkeme, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetini onaylayıp kararını bozma için kapsamlarını belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmalarında suça konu eve katılan ile birlikte girdiğini bu sırada avuç izinin çıktığı sehpaya dokunmuş olabileceğini söylemekle, olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif icra edilerek yargılama sırasındaki savunmalar da dikkate alınarak hırsızlığın ne şekilde gerçekleştiği, hırsızlık eylemi sırasında evin salonuna girilip girilmediği, eylemin evin içine girilmeden balkondan gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususlarında rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmalarında suça konu eve katılan ile birlikte girdiğini bu sırada avuç izinin çıktığı sehpaya dokunmuş olabileceğini söylemekle, olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif icra edilerek yargılama sırasındaki savunmalar da dikkate alınarak hırsızlığın ne şekilde gerçekleştiği, hırsızlık eylemi sırasında evin salonuna girilip girilmediği, eylemin evin içine girilmeden balkondan gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususlarında rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.