Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5465 K.2017/4557
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kaçak elektrik kullanımından dolayı iş yerinin bir kısmının saydamılamaması ve iş yerinin mülkiyetinin belirsizliği üzerineydi; mahkeme, sanığın kimlik beyanları ve kamu dosyalarındaki tutarsızlıkları inceleyerek, gizli belgelerin geçerliliğini reddetti. Mahkeme, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında, sanığın hakkındaki mevcut hükmü bozup yeni bir yargılama başlatmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında sayaçsız, düz bağlı olarak kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu iş yerinin daha önce kendisine ait olduğunu ancak 2008 yılının 11. ayında kaza geçirdiğini ve o tarihten itibaren iş yerinin fiilen sorumluluğunun ağabeyi ....' ye ait olduğunu beyan etmesi ve ....' nin tanık sıfatıyla 05/06/2012 tarihli celsede alınan beyanında sanık ....' nin 2008 yılının 11. ayından itibaren iş yerine gelmediğini belirtmesi, kolluk görevlilerince düzenlenen 14/11/2011 tarihli tutanakla iş yerini 5 yıldan beri ve halen .... ile kardeşi ...' nin birlikte işlettiklerinin tespit edilmesi, katılan kurumun 19/01/2012 tarihli cevabi yazısı içeriğinden aboneliğin .... adına kayıtlı olduğunun ve ...' nın 30/06/2015 tarihli cevabi yazısında suça konu adresin 26/04/2011 tarihinde ... adına olduğunun ve fakat faturasının ise .... adına kesildiğinin belirtilmesi karşısında; öncelikle ... hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişi tarafından hazırlanan 18/09/2015 havale tarihli raporda kurum zararının ... olarak hesaplanmasına karşın katılan kurumca ... olarak hesaplanması karşısında; kurum zararının değeri bakımından ortaya çıkan çelişkili durumun giderilmesi husunda bilirkişiden ek rapor alınıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında sayaçsız, düz bağlı olarak kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu iş yerinin daha önce kendisine ait olduğunu ancak 2008 yılının 11. ayında kaza geçirdiğini ve o tarihten itibaren iş yerinin fiilen sorumluluğunun ağabeyi ....' ye ait olduğunu beyan etmesi ve ....' nin tanık sıfatıyla 05/06/2012 tarihli celsede alınan beyanında sanık ....' nin 2008 yılının 11. ayından itibaren iş yerine gelmediğini belirtmesi, kolluk görevlilerince düzenlenen 14/11/2011 tarihli tutanakla iş yerini 5 yıldan beri ve halen .... ile kardeşi ...' nin birlikte işlettiklerinin tespit edilmesi, katılan kurumun 19/01/2012 tarihli cevabi yazısı içeriğinden aboneliğin .... adına kayıtlı olduğunun ve ...' nın 30/06/2015 tarihli cevabi yazısında suça konu adresin 26/04/2011 tarihinde ... adına olduğunun ve fakat faturasının ise .... adına kesildiğinin belirtilmesi karşısında; öncelikle ... hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişi tarafından hazırlanan 18/09/2015 havale tarihli raporda kurum zararının ... olarak hesaplanmasına karşın katılan kurumca ... olarak hesaplanması karşısında; kurum zararının değeri bakımından ortaya çıkan çelişkili durumun giderilmesi husunda bilirkişiden ek rapor alınıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.